terça-feira, 13 de dezembro de 2016

Clínica de Reabilitação Crítica

Exercícios úteis para uma clínica de reabilitação crítica:

01. Faça uma lista dos melhores filmes que você já viu. Pense se ela é realmente sua.
02. Faça uma lista dos piores filmes que você já viu. Pense se ela é realmente sua.
03. Faça uma lista de filmes que, para você, deveriam existir. Escreva sobre por que eles não existem.
04. Faça uma lista de filmes que, para você, não deveriam existir. Escreva sobre por que eles existem.
05. Escreva sobre um filme que você ama. Analise o texto: o que você diz, e como diz; o que você não diz, e como não diz.
06. Escreva sobre um filme que você odeia. Analise o texto: o que você diz, e como diz; o que você não diz, e como não diz.
07. Escreva sobre um filme que você não compreende. Analise o texto: o que você diz, e como diz; o que você não diz, e como não diz.
08. Escreva sobre um filme ao qual você é indiferente. Analise o texto: o que você diz, e como diz; o que você não diz, e como não diz.
09. Escreva sobre um filme que você memorizou. Se não memorizou nenhum, escolha algum e memorize. Analise o texto: o que você diz, e como diz; o que você não diz, e como não diz.
10. Escreva sobre um filme que você não vê há muito tempo, e de cujos detalhes você não se lembra bem. Analise o texto: o que você diz, e como diz; o que você não diz, e como não diz.
11. Pense sobre o contexto social de um filme. Escreva um texto sobre o filme sem qualquer menção ao contexto social.
12. Pense sobre a fortuna crítica de um filme. Escreva um texto sobre o filme sem qualquer menção à fortuna crítica.
13. Pense sobre as marcas individuais de um cineasta. Escreva um texto sobre um de seus filmes sem qualquer menção a elas.
14. Pense sobre as marcas convencionais de um cineasta. Escreva um texto sobre um de seus filmes sem qualquer menção a elas. 
15. Repita os exercícios anteriores, mas desta vez trocando "filmes" por "textos críticos".

Lucas Baptista e Matheus Cartaxo

sexta-feira, 4 de novembro de 2016

Marcos 8:36

"Pois, que adianta ao homem ganhar o mundo inteiro e perder a sua alma?"


terça-feira, 1 de novembro de 2016

Double bill



quinta-feira, 25 de agosto de 2016

O Estrangeiro/Um Jogo Brutal



segunda-feira, 11 de julho de 2016

terça-feira, 5 de julho de 2016


Our work together is something I will always remember. He will be missed.

Robert De Niro

"Imagine my astonishment, bracketing his name with these dates. The world has lost a great artist, and I’ve lost a great friend.

First, let’s define “a great artist.” Michael Cimino made films like nobody else. He never imitated. His first loyalty was never to any movie tradition, but to the life and lives of whatever human beings were under his scrutiny. Time and again, he had the courage –indeed the steely backbone and gambler’s bravery — to take his time with any given scene or sequence, confident that audiences are interested in human beings, first and last.

What movie compares on any level with The Deer Hunter? Its first hour is taken up with a wedding and a hunt. The Vietnam War is a lightning parenthesis. That prison scene is a shock from which no audience recovers – and the film’s epic power is in its silences, particularly as embodied by the three men who return from war, each bearing within themselves an experience that they can’t communicate, not to their beloved townsfolk, not even to one another. Each is individually scarred.

The hymn “God Bless America” has never been rendered in such delicate, fragile yet indelible affirmation as it is in The Deer Hunter’s final moments.

Heaven’s Gate, by comparison, is Cimino’s “unpopular” masterpiece — but here again, what other film in movie history compares with it, in tempo, texture or meaning? The film dances to its own drummer from first frame to its final fade-out, and in between offers the world a mural of American life bloodily brought to life as a war-torn immigration, complicated by social class.

People thought Michael was a right-winger for using “God Bless America” in The Deer Hunter. Here he appears downright Marxist — not that he got any credit on opening night. The film was blasted in 1980 because it cost too much. Now that Michael’s dead we hear the jangle of cash registers yet again.

See the film. Every penny is onscreen. In the end, that is all that matters. Michael had a romantic and fanciful nature — and that emerges in the bravura sweep of his movies, the sense that his men and women are living a grand dream of themselves, powered by their own ambitious fantasies — yet his movies never, ever imitate other movies. Cimino always was and is life-loving and thus original. What his characters do and say is always authenticated by his own, often eccentric but deep firsthand sense of experience.

Year of the Dragon might reasonably be compared with such other masterpieces of police procedure as Friedkin’s To Live and Die in L.A. or Michael Mann’s Heat. Here, as in those great pictures, we have (in structure) a familiar squaring off between a cop and criminal of fatefully matched brilliance.

What sets Dragon apart is that we are also inside a particularly maverick pair of agonies. Mickey Rourke’s police captain is an unapologetic racist, and John Lone’s ultra smooth drug lord is just as unapologetically ruthless. Yet over time, under Cimino’s direction, we become deeply enmeshed and involved with these men’s hearts and souls, flaws and all — and that’s a miraculous thing to leave an audience with.

The Sicilian and Desperate Hours are likewise fully alive and fascinating, frame for frame.

Cimino’s first feature, Thunderbolt and Lightfoot, is a delightful, funny action-adventure built around a road trip – and so is his last, Sunchaser. (Editor’s note: It was titled on-screen as The Sunchaser.] He comes full circle in his body of work, and goes out the way he came in.

Cimino had so many other films he wanted to make. Conquering Horse, based on the novel by Frederick Manfred, would have been an epic of Lakota life, without a single white person in it. (“Somewhere in the middle of it my hero would encounter a single set of wagon tracks,” Michael told me, “and that would be it for white people.”) Man’s Fate, based on the novel by Andre Malraux, would have chronicled the doomed 1927 effort by the communists to create a revolution in China, pre-Mao.

There are dozens of others — each remarkable, but among them a particularly sweet original from the early 1990s called Heaven is a Sometime Thing. Michael and I tried to collaborate on that one, but he was generating pages at a rate of 15 and 20 a day and by day three I simply stood back and watched him take off. It was rightly and beautifully his alone.

We had been introduced in 1985, after I’d written about Year of the Dragon. We became close friends after the death of our mutual friend Jerry Harvey in 1988. It was Jerry who, as the iconic programmer of L.A.’s late great Z Channel, rescued the director’s cut of Heaven’s Gate from its oblivion in a British warehouse.

I last saw Michael two weeks ago — June 19th. We enjoyed a warm, subtly intense lunch filled with energetic talk. “Subtly intense,” I say, because we orbited the earth in terms of topics, mostly personal, and because he took unusual care — as he’d done when we met the previous week — to praise and thank me for certain things over the years. His manner was low key, but emphatic and heartfelt.

He was telling me goodbye, but I didn’t know it. He was giving me a great gift, though I only realize in retrospect how great. This is very typical of the world’s relationship with his films.

In no way did he seem ill. He gave no indication of being sick, and even seemed the soul of health: brimming with plans and projects.

Michael showed me roughly 25 pages of a manuscript he’d produced in the week since our previous get-together, when he’d shown me an earlier dozen. His handwriting was impeccable, printed in close pencil. He was jump-starting a new project, zooming along blind-folded so to speak, free associating in the first-person, remembering musicians he’d observed, women he loved. Each sentence and paragraph sizzled with energy and precision — at times I was laughing out loud at this or that snippet of long-ago New York conversation, or some offbeat figure of speech. It zipped and zoomed in every conceivable direction, but I didn’t care.

“Keep going,” I told him. “I don’t know where you’re headed, but you just need to trust that you are very definitely headed where you’re headed.”

“That’ll be the last thing I’ll show you for now,” he told me in the parking lot as we hugged goodbye. His tone was filled with affection, but the statement surprised me.

“Really?” I said, “Feel free to call if you have anything new to show before you leave town.” (He would be flying east in a few days, he said.) Because the odd torque of his words made me nervous, I added: “Why don’t we check in with each other before you go?” He smiled, sunglasses flashing as he clapped a hand on my shoulder: “No need.”

I don’t know what he died of — and prefer to honor his privacy. A beautiful, textbook tough guy: That was my friend Michael. He was also profoundly sensitive — quick to anger, if he felt unjustly dealt with, or meanly slighted. (He could often be rude to others as a result. That this was a childlike defensive tactic was never much consolation to those he was rude to.) Yet his deepest instincts inclined toward kindness – and my most abiding memories of him will always be of his no-holds- barred generosity, of his diamond-like self-discipline, and his ability to suffer life’s body blows with such stoic pride, courageously and without complaint.

To my own dying day I will hold in my heart the grace and upbeat, exemplary strength with which he departed our friendship, and this world.

Rest in peace, beloved friend…"

F.X. Feeney


"In 1973, Mike Cimino cast me as Lightfoot in the first movie he directed - Thunderbolt and Lightfoot. I was just starting out, just a kid. I remember being up in Montana wondering why he had picked me. I didn’t feeling anything like the character I had been hired to play. I felt inadequate, undeserving, confused. The day before shooting began I confessed this all to Mike. This was Mike’s first movie, one he had written as well. He’d been given this opportunity by Clint Eastwood, the movie’s producer and star. I felt sorry for Mike. This was a big break for him, and here he was the day before his movie was to start shooting, and this frightened young actor who had a major roll in it was telling him he didn’t know if he could do it. After not too long a pause, Mike looked at me, and said, “You know that game Tag?” “Yeah,” I said. “Well… You’re it,” Mike told me. He went on to say that this guy, Lightfoot, was no one other than me, that I couldn’t make a mistake, or a false move, even if I wanted to. I’ve never forgotten that bit of direction that that young director gave me on his first movie, that gift of confidence. I’ll often bring it to mind when that feeling of inadequateness, that feeling of not deserving what I’ve been given comes to me. I’ll remember to enjoy the game, this game of ‘Tag.’

A few years later, after Mike won an Academy Award for directing The Deer Hunter, he cast me again in another movie. Now he was an award winner, and along with Coppola, Bogdanovich, & Scorsese, a ‘Hollywood Darling’, encouraged to make whatever movie he wanted to make. Heaven’s Gate is what he had in mind. A movie about a particularly fascinating time in American History when Cattle Barons, sanctioned by the United States government, waged war on emigrants – the Johnson County Wars. I was cast to play John Bridges, a character Mike loosely based on one of my relatives. The many months of shooting in Montana were a one of a kind movie making experience. When Heaven’s Gate came out, many critics called it a flop, a disaster. Well…that’s just their opinion, man. To me, and many others, it’s a masterpiece, and grows in beauty each time it’s seen.

Michael Cimino was a splendid filmmaker. Getting to work with him was a great pleasure and honor, and a real stroke of luck, a blessing. I’ll miss you, Mike. Thanks for tagging me, man."

Jeff Bridges

Cimino-Kiarostami


segunda-feira, 4 de julho de 2016

terça-feira, 21 de junho de 2016


"Símbolo vem da palavra grega sym = junto e bolom = apanhar. Portanto, símbolo é quando você, ao olhar para certa coisa – água, por exemplo –, é capaz de entender que aquele elemento chamado água tem muitos significados ao mesmo tempo. Não é apenas H2O. Então, quando você perde a capacidade de pensamento simbólico, você jura que a água é um elemento químico em que há uma associação do hidrogênio com o oxigênio. É uma maneira muito pobre de ver o mundo, porque a água é isso, mas também não é só isso. Ela representa uma porção de outras coisas. Representa a possibilidade total de moldagem, porque assumirá sempre a forma do seu recipiente. Significa, portanto, a possibilidade da fertilidade; não há fertilidade na natureza sem água. A água representa sexo... Eu tenho um conhecido dono de empresa que fica torturando as pessoas, mandando mensagens por telefone, mensagens românticas. Ele diz que quando chove o movimento aumenta 40%. A chuva tem uma conotação sexual, e assim por diante. O pensamento simbólico analisa um assunto sob diversos ângulos simultâneos. O contrário do simbólico é o diabólico. Dia é o contrário de sym. Então, etimologicamente falando, diábolo é aquele que separa e impede de juntar. Portanto o diabo propriamente dito, esse velho conhecido da humanidade, é aquele que impede que você veja o conjunto de significados e impõe um apenas. Não é divertido saber isso? Eu acho divertidíssimo.

(Trecho da aula de José Monir Nasser sobre O Livro de Jó)

segunda-feira, 20 de junho de 2016

sábado, 14 de maio de 2016

"and they were not at all afraid"

segunda-feira, 9 de maio de 2016

Caspar David Friedrich , View from the Artist's Studio, 1805/06

sexta-feira, 6 de maio de 2016

"À beira de uma pessoa que não se conhece e se quer conhecer - uma pessoa nova, uma nova pessoa - tenho medo. Medo que a pessoa não seja tão nova como a imaginei ser, medo que eu seja muito mais velho do que me imaginei ser. Medo que, afinal, não haja novidade, medo que o encontro se volva em desencontro, medo de não conhecer, nem ser reconhecido. Medo que os séculos que nos contemplam, do alto de pirâmides, morada de mortos, não gostem do que contemplam e nos dêem pontapés debaixo da mesa. À beira de uma pessoa que se conhece bem, mas está muito diferente da pessoa que se conheceu - uma pessoa antiga, uma antiga pessoa -, tenho medo. Medo de já não reconhecer aquela pessoa, medo de ter mais saudades do que presença, medo do tempo que passou e que passa e do que, ao passar, faz às pessoas. Medo que o encontro seja também desencontro, medo igual de não reconhecer, nem ser reconhecido. "Não éramos assim." Mas agora somos. Medo de ver a morte a tomar conta de tudo e de não saber receber os poderosíssimos sinais de vida de um olhar não cerrado nem serrado."

João Bénard da Costa

domingo, 24 de abril de 2016

 

« Cléopâtre » de Joseph Leo Mankiewicz, qui ressort mercredi dans une version plus longue que celles déjà connues, si je ne m’abuse, a longtemps joui d’une réputation ambiguë, celle de symboliser les délires de grandeur d’un Hollywood à la fin de la période des grands studios : préparations et tournage interminables, changement de réalisateur en cours de route, dépassement pharaonique des coûts, délocalisation dans les studios italiens, scandales divers (les débuts de la liaison Burton-Taylor), échec commercial à la sortie, au printemps 1963, pour finir. Pour toutes ces raisons, le film a été vu comme une impasse empruntée par l’industrie décadente du cinéma américain lorsqu’elle s’engouffrait dans une monumentalisation aveugle avec l’espoir d’y trouver un nouveau souffle, « Cléopatre » incarnait ainsi la fin chaotique d’une époque. Au moment même où se tournait le film, deux autres productions avaient, quant à elles, explicitement pris la fin d’un monde comme le centre même de leur récit. « Le Guépard » de Luchino Visconti (sorti au printemps 1963) et « Le Mépris » de Jean-Luc Godard (sortie en décembre 1963).

Dans le premier cas, il s’agissait de montrer sous la forme d’une ample fresque tirée du roman de Tomasi di Lampedusa le passage d’une période historique à une autre, le « risorgimento » vu comme une « révolution manquée », l’unité italienne construite sur le dos de la noblesse terrienne finissante au profit de l’aristocratie et de la bourgeoisie industrielle du Nord. Le second titre prend littéralement la fin du cinéma classique comme décor en situant une partie de son histoire dans les studios, désormais désaffectés, de Cinecittà. Au cours d’une discussion, le réalisateur, incarné par Fritz Lang, d’une adaptation cinématographique de « L’Odyssée » y déclarait qu’Ulysse n’était pas « un névrosé moderne » s’opposant ainsi au scénariste (Michel Piccoli) venu « réviser » et « moderniser » le script, Et Mankiewicz, de son côté, faisait de Marc Antoine (Richard Burton) un homme profondément dépressif, aspirant à une mort qu’il n’arrivait pas à trouver. Un « névrosé moderne » justement. D’un côté, le moderne se définissait aussi comme une nostalgie de la mythologie perdue, de l’autre, le classique se laissait contaminer par ce qui allait le liquider.

Jean-François Rauger

sexta-feira, 8 de abril de 2016

Watchmen-Leone


E a narrativa que alterna tempos diferentes, a vertigem dos flashbacks, a Era de Ouro, o presente melancólico, as mortes misteriosas...

sábado, 2 de abril de 2016

Pecados de Guerra é O Martício de Joana D'Arc de Brian De Palma.


domingo, 27 de março de 2016

quinta-feira, 24 de março de 2016

Notas sobre Um Tiro na Noite


1. Antes de trabalhar em filmes, Jack trabalhava como técnico de equipamentos na polícia;

2. Ele mudou de emprego após uma missão que, por erro seu, resultou numa vítima;

3. Ele gostaria de ainda trabalhar na polícia revelando verdades, porém, no momento, trabalha em filmes nos quais seu talento é utilizado para, literalmente, falsear a realidade (arranjar um grito digno para uma atriz gasguita);

4. Ele não está onde gostaria de estar: não cumpre com a sua vocação;

5. O acidente do qual ele é testemunha lhe dá uma chance de redimir o erro que cometeu no passado: é a sua investigação policial particular;

6. Ele conhece Sally. Ela se encontra na mesma situação que ele: adoraria viver em outra circunstância (trabalhando com maquiagem), mas por enquanto também está num emprego ruim;

7. Jack trabalha com som; Sally, com imagem. Eles se completam;

8. Mais do que isso: eles direcionam um ao outro para suas vocações. Sally ajuda Jack em sua investigação; Jack faz Sally largar a vida de golpes;

9. O nascimento do amor entre Jack e Sally coincide com o avanço das investigações (montagem);

10. No final do filme, todas as provas acerca da veracidade do que Jack afirma ter ocorrido (o assassinato de um candidato à presidência) são destruídas;

11. A busca obsessiva pela verdade provoca uma morte. Diferente da de Sócrates, não se trata de uma morte gloriosa;

12. Ao tentar corrigir um erro do passado, Jack termina cometendo outro;

13. Eis a tragicidade dessa história: um personagem acredita se livrar de uma depressão até entrar noutra pior ainda. Em Um Tiro na Noite, a mentira vence.

terça-feira, 15 de março de 2016


segunda-feira, 29 de fevereiro de 2016


A televisão ainda surpreende. Por exemplo: neste programa da Espanha, padres exorcistas comentam A Noite do Demônio de Jacques Tourneur:

Pedro Juán Viladrich: "¿Que es enamorarse?"









sexta-feira, 26 de fevereiro de 2016

Notas sobre O Pagamento Final


1. Carlito Brigante localiza-se no centro de uma reta vertical em cujo pólo superior está a sua mulher Gale e, no pólo inferior, o seu advogado e amigo Kleinfeld;

2. Gale e Kleinfeld são opostos entre si. Enquanto ele se afunda em drogas, fechando sua visão em si mesmo, ela engravida, e por isso passa a projetar-se sobre um outro alguém, o bebê em sua barriga;

3. Kleinfeld é centrípeto, Gale é centrífuga.

4. A alma de Carlito é disputada por esses dois pólos de forças antagônicas. A tração em direções opostas, como numa corda, gera uma espiral: esse é o símbolo do filme;

5. A espiral está presente nos giros de Gale ao dançar, na cena em que ela e Carlito se beijam (em que, no mesmo plano, ele passa da bestialidade ao afeto), na construção temporal do filme (em flashback), no uso de steady-cam na boate ou na estação de metrô;

6. Numa espiral, é difícil aferir se se está "indo" ou "vindo". Os movimentos incessantes de câmera unem-se à incerteza de Carlito acerca de nunca saber se está a salvo ou em perigo;

7. As espirais são constantes reviravoltas. Na última cena, quando tudo parecia perdido e Carlito achava que havia fracassado ("I tried the best I could"), ele encontra o Paraíso;

8. Como em A Divina Comédia de Dante, Carlito atravessa os círculos (espirais?) do Inferno (a prisão da qual ele sai no começo do filme), passa pelo Purgatório, até chegar ao Paraíso.

domingo, 3 de janeiro de 2016

Vilmos Zsigmond (1930-2016)